Als ich am 04.05 diesen Jahres zum letzten Mal Capacity Meter, das kostenlose Tool zum Kontrollieren des Akku-Zustandes, aufgerufen haben, war ich frustriert. Heute bin ich einfach nur geschockt!
Nur noch 36% der bei Neukauf vorhandenen Leistung kann der Akku noch liefern! Und das nach gerade mal 1.5 Jahren. Ich hoffe mal gerade, dass das Tool irgendwie nicht richtig funktioniert. Manno!
10.01.04: 100%
16.07.04: 79%
17.09.04: 79%
22.10.04: 82%
12.01.05: 77%
04.05.05: 66%
und heute: 36%
19. Juli 2005 um 09:54 Uhr
Kenne ich… Diesen Verlauf hatte ich mit meiner ersten PB-Batterie auch. Gekauft mit dem PB 11/03, ausgetauscht 12/04. Ich habe – in meinem Fall – festgestellt, dass die Batterie einen Sprung nach unten macht, wenn man das Gerät solange via Akku laufen lässt, bis es sich selbst in den Ruhezustand versetzt. Seitdem ich dies vermeide, bleibt der Zustand der neuen Batterie konstant.
Versuch’s mal. Beim neuen Akku… *grins*
19. Juli 2005 um 10:16 Uhr
Derartige Maximal-Tiefentladungen sind auch für LiIon-Akkus nicht wirklich gut. Allgemein kann ich aus Erfahrung und technischem Verständnis raten, den Akku bei ca. 15%, spätestens bei ~10% wieder zu laden.
Mein aktuelles PB (FW800, 1GHz, 15″) ist nun bald zwei Jahre alt und der Akku hat noch ca. 80%. Das mag aber auch eher an meiner geringen Nutzung liegen. Im ersten Jahr war der Akku selten im Einsatz und lagerte bei 15° und ca. 60% Ladung. (Entladen/Laden ein Mal pro Monat)
Hoffen kann man eigentlich nur auf die neuen Methanol-Akkus. Nachladen? – 50ml Methanol einfüllen, fertig. =)
19. Juli 2005 um 10:34 Uhr
Sehr sensibel! Diese Art Akkus -ob nun Lithium Ionen oder Lithium Polymer- sind in der Modellfliegerei sehr verbreitet, wo sie extreme Belastungen aushalten müssen. Das können die LiPoly-Zellen besser als LiIon, aber letztlich gilt für beide was das Laden angeht ungefähr das gleiche. Die alten Akkus „von damals“ (NiCd, NiMH) konnte man bei geringem Strom so lange laden, wie man wollte. Der „Überstrom“ wurde einfach in Wärme umgesetzt. Das können die LiIon-Zellen nicht. Da so ein Notebook (vermutlich) mit 3 Zellen in Reihe betrieben wird, kommts im Laufe des Akkulebens zum Auseinanderdriften der Zellenspannungen. Das bedeutet, dass beim Laden eine Zelle irgendwann voll ist und dann überladen wird. Die Ladeelektronik schaltet bei Erreichen der Gesamtspannung ab, müsste aber die einzelnen Zellen überwachen, was es aber (wahrscheinlich) nicht tut. Somit wird bspw. eine Zelle überladen und die anderen werden gar nicht mehr voll. In derModellfliegerei setzt man daher sog. Balancer ein, die die Einzelspannungen der Zellen überwachen. Ich muss mal sehen, vielleicht gucke ich mir so einen Akku mal an, ob man den nicht mit einem richtig guten Ladegerät wieder ausbalancieren kann, sofern man irgendwie an die einzelnen Klemmen der Zellen kommt.
Tiefentladungen sind i. Ü. auch tötlich für solche Zellen und können sogar zu einem pyrotechnischen Schauspiel werden, wenn alle Sicherheitseinrichtungen versagen. Kommt aber zum Glück nur in der Theorie vor.
19. Juli 2005 um 11:14 Uhr
inside apple akku schon vor längerem ist mir in flickr das bild ins auge gesprungen: http://www.flickr.com/photos/callumalden/18505364/
nur konnte ich noch nicht herausfinden, wie man die akkus „knackt“. aber vielleicht hilft es dir ja weiter …
19. Juli 2005 um 11:42 Uhr
Jo, da werden wohl letztlich je 2 Zellen parallel und dann 4 Zweierpacks in Serie geschaltet sein.
Die Frage ist eben, wie „schlau“ die integrierte Ladeelektronik ist. Ist sie so schlau, dass sie die Akkus optimal lädt, oder noch schlauer, dass sie für Umsatz sorgt…
19. Juli 2005 um 13:00 Uhr
mein 12er pb akku… …wird seit ca. 1,5 jahren von mir jeden tag mindestens einmal komplett (RUHEZUSTAND) leergemacht und wieder aufgeladen (100%) dabei versuche ich nicht zu unterbrechen – was ja der theorie der optimalen akkupflege nicht wirklich nahekommt… meint ihr nicht, dass die jungs von apple einen tiefentladeschutz eingebaut haben… jedenfalls sagt mein capacitymeter das hier:
3675 80% 01/12/2005
3520 77% 01/22/2005
3627 79% 02/11/2005
3371 73% 02/21/2005
3433 75% 02/22/2005
3433 75% 02/25/2005
3248 71% 04/04/2005
3634 79% 04/19/2005
3352 73% 04/30/2005
3648 79% 05/07/2005
3369 73% 05/16/2005
3750 82% 07/19/2005
19. Juli 2005 um 13:48 Uhr
Puhhh… Mein Akku scheint ein Glücksgriff zu sein: immer noch 96%…
19. Juli 2005 um 15:14 Uhr
prozessoreinstellungen dieselben? hängt auch von Energieeinstellungen ab: Prozessorleistung maximal/optimiert (oder so) führt zu unterschiedlichen Ergebnissen (zumidest beim Messen mit CapacityMeter)
19. Juli 2005 um 15:45 Uhr
hm das kann ich nicht bestätigen oder ich verstehe Dich falsch. Also zumindest unter den Energieeinstellungen kann ich da ändern was ich will, ich bleibe bei 36% …
19. Juli 2005 um 21:42 Uhr
Einen Tiefentladungsschutz gibt es. Nur ist dieser für den Notfall vorgesehen und kann auch nicht alles verhindern. Wie schon beschrieben, können die Zellen unterschiedlich altern. Wenn die „gesunden“ Zellen am Tiefentladelimit sind, ist die gealterte Zelle schon über dem Limit. Die Ladeelektronik ist schon recht komplex, aber jede einzelne Zelle wird auch nicht überwacht. Das kostet Geld und Platz und förderlich für den Absatz ist eine längere Lebenszeit auch nicht. Wahrscheinlich denkt man bei Apple dabei nicht mal an zusätzliche Gewinne, sondern an Wirtschaftlichkeit. Auch mit spezieller Überwachung altert der Akku, ob benutzt oder nicht.
Ich bin noch recht zufrieden mit meiner Akkukapazität und wenn ein neuer gekauft werden muss, ist das halt der Tribut der Mobilität. Obwohl sicher günstigere Akkus von diversen Herstellern oder Recyclern auf dem Markt sind, gibt es auch sehr viele Firmen, die Spezialformen herausbringen und dann dafür über 200,- Euro sehen wollen. Die Ladestandsanzeige und die Verarbeitung sind mir bisher nur bei Apple so positiv aufgefallen: praktisch, simpel, robust.
19. Juli 2005 um 22:07 Uhr
hast recht ich kanns unter 10.3.9 auch nicht mehr nachvollziehen. prozessorleistung von Automatisch auf Maximal ändert nix. Hatte es aber mal verifizieren können:
93% – 02/28/2005
86% – 04/27/2005
86% – 05/05/2005
…hier umgestellt
92% – 05/06/2005
92% – 05/08/2005,
Warn zwar nur 6%. Hilft dir aber ja nun auch nicht.